著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

计酬回答：“28卷高压电缆。名行公司接受腾边公司的委托以后，转委托贞化分公司进行了有关货物的实际运输工作，和贞化分公司签订了一份《运输费用支付与领取提单协议书》，贞化分公司接受委托以后，又转委托了戎钊公司、帆涯公司和浜岗公司进行各个区段的运输工作。根据贞化分公司的安排，货物在营口港由戎钊公司操作，然后由帆涯公司承运海运，由浜岗公司进行目的港的送货工作……”

 

“哪个环节出了问题？”

 

“在货物运输过程当中，有四卷电缆可能先后在起运港营港和卸货港钦州港发生了货损……”

 

“只是‘可能’？您不确定吗？”

 

“四卷电缆当中，有两卷确定是在钦州港发生货损的，另外两卷只是在钦州港发现了货损，实际的货损区段既有可能在营口港，也有可能在钦州港，受损的电缆已经报废了，无法继续使用。货损发生以后，货主腾边公司向海事法院提起了诉讼，要求名行公司和贞化分公司、贞化集团对腾边公司的损失承担连带赔偿责任。在那个案件的审理过程当中，贞化分公司的索绰络说，有两卷电缆是在起运港营口港发生的货损，操作有关货物的公司是戎钊公司。”

 

“货物还在起运港营口港的时候，他们没有提起过货损的问题？”

 

“没有。同时，法院判决书上经审理查明那部分还认定，帆涯公司出具了有关货物海运部分的《订舱确认书》，条款是CY-CY，帆涯公司盖章的运单当中记载的承运人是帆涯公司，托运人是贞化分公司，收货人是浜岗公司。另外两卷电缆运到目的港以后发生货损时候的承运主体是浜岗公司……”

 

“海事法院什么时间作出的判决？”

 

“2021年6月25日。”

 

“判决结果呢？”

 

“判令名行公司向腾边公司支付人民币782598.47元及利息，并承担8266元案件受理费。”

 

“判决生效了吗？”

 

“已经生效了。”

 

“名行公司履行判决了吗？”

 

“名行公司依照判决结果向腾边公司支付了全部款项。”

 

“什么时间支付的？”

 

“2021年8月1日。”

 

“您是怎么考虑的？”

 

“我考虑，贞化分公司作为名行公司委托的实际负责那批货物全程运输的主体，理所应当对那批货物的全部损失向名行公司承担赔偿责任。贞化集团作为贞化分公司的上级总公司，根据法律规定应当和贞化分公司共同担责。同时，货物损失发生在戎钊公司、帆涯公司、浜岗公司实际负责的操作或者承运期间，这些公司应该针对相应区段所对应的损失和贞化分公司、贞化集团承担连带赔偿责任。”

 

“还有吗？”