著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

律师继续读判决：“且其上载明的各人分配融资融券金额3515905.48元同於菟发送给呼鹰台的微信聊天记录上载明的‘1000万元减去您自愿购买的200万元七炜公司股份再减去我应得的利润3515905.48元，是否应当转给您4484094.50元？’的内容也一致，呼鹰台对该数据当即回复：‘对！’故在呼鹰台没有证据予以反驳的情况下，本院对该备忘录的真实性予以确认。该备忘录可以视为双方对利润分配的结算。”

“还有啥？”

“再次，呼鹰台在微信聊天时提到：‘另外请注意：我们第二次签订的协议，如果跌破10%我就一定平仓！’可见呼鹰台确实在2015年6月26日以后有过同於菟重新签订协议的意向，并希望加入新的约定条款。从上述几个方面来看，双方实际上已经于2015年6月26日提前打开了封闭期，并对收益进行了分配。於菟后来的陆续操作行为并不能视为对此前协议的确认。”

“啊？”

“呼鹰台主张封闭期于2015年11月18日届满，依据不足，本院不予支持，相应亏损亦不应由於菟承担。”

“他不承担谁承担？我承担？那要协议干吗？”

“封闭期于2015年6月26日打开，从该日的市值查询结果看，融资融券负债为零，收益达到7031810.96元。委托理财协议约定的收益率不低于银行利率是一个最低的保证标准，应当理解为收益低于该标准则依据该标准主张权利，收益高于该标准则依据收益标准主张权利，二者不是并存关系。2015年6月26日的收益率明显高于银行利率标准，故呼鹰台要求於菟支付利息，依据不足，本院亦不予支持。”

“那我应不应该支付备忘录的收益分成给於菟呢？”

“封闭期于2015年6月26日届满，双方应当依据该日的资产收益情况进行分配。虽然备忘录只约定了融资融券收益分配，而没有约定投入资金的收益分配，但是该备忘录应当是双方对收益分配的最终确认，应当以此为准，於菟只有权主张备忘录约定的融资融券收益分配。”

“这还差不多！”

“从微信聊天记录可知，於菟将提取的1000万元扣除200万元股份和收益分成款3515905.48元以后，将4484094.50元支付给呼鹰台。可见於菟已经将备忘录约定的融资融券分成款提取，故其无权再另行主张。”

“嗯哪！”