著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

法经在谈及施谨恒的父亲时，脸上不禁露出了赞许的神色。他说道：“您的父亲，真是一位充满ZNL的家长。他不仅对儿子充满了关爱和支持，更在关键时刻展现出了非凡的智慧和决断力。他积极寻找解决问题的办法，不畏艰难，勇往直前。这样的家长，无疑是孩子成长道路上最坚实的后盾。我从他身上，看到了父爱的伟大和无私，也感受到了满满的ZNL。”

接下来，法经对本案进行了深入的分析和研判。他认为，本案系一起典型的房地产咨询合同纠纷。少观公司与心于公司签订的《上海市金山区商业转运站坡地及周边地块“三旧”改造项目策划服务协议》，系双方当事人在平等、自愿的基础上，经过充分协商达成的真实意思表示。该协议内容合法，未违反国家法律、法规的强制性规定，因此具有法律效力。

法经进一步指出，根据协议的约定，双方均应全面履行自己的合同义务。然而，双方就两个主要问题产生了争议。一是本案所涉的服务协议是否已经解除；二是咨询服务费是否需要支付。这两个问题，直接关系到双方当事人的切身利益，也是本案审理的重点和难点。

法经就本案所涉服务协议是否解除的问题，进行了详细的分析和阐述。

他指出，根据服务协议的约定，该协议生效的时间应确定为少观公司的法定代表人康健收到心于公司借款200万元的日期。根据施谨恒掌握的情况，康健于2019年12月23日收到了心于公司的200万元借款，因此，服务协议的生效时间应认定为2019年12月23日。

然而，在协议履行过程中，少观公司提出了要求解除服务协议的诉求。对此，法经特别征求了施谨恒的意见，询问他是否同意解除服务协议。施谨恒在仔细考虑后，给出了明确的答复：“同意。”

在此基础上，法经强调，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，当事人一方若未通知对方，而直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，且人民法院或者仲裁机构确认该主张的，那么合同将自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。在本案中，法院已于2023年4月26日将起诉状副本送达了心于公司。

综上所述，法经认为，少观公司要求法院判令解除《上海市金山区商业转运站坡地及周边地块“三旧”改造项目策划服务协议》的诉讼请求，法院可能予以支持。即确认少观公司和心于公司签订的《上海市金山区商业转运站坡地及周边地块“三旧”改造项目策划服务协议》于2023年4月26日正式解除。

关于咨询服务费是否支付的问题，法经进行了深入且细致的分析。

根据服务协议的明确约定，心于公司应支付少观公司完成本项目委托工作的费用，总计560万元。这一费用是以包干方式计算的。协议还进一步约定，自协议生效之日起至项目半年内，若心于公司或项目单位方狄公司获得了符合项目信息拟定的建设目标的单元控制性规划，心于公司即需支付咨询服务费500万元。