著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

听到这里，法务痛心地想：“将近两千万个损失，我哪能补呀？”

 

“汤洁公司、名波律所、忠巷公司、今度公司签订《债权转让协议》，约定通过汤洁公司转让债权来抵销忠巷公司所欠名波律所的债务，债权转让成立，名波律所无权再向忠巷公司主张债权，也无权向汤洁公司、今度公司主张担保债权。”

 

听到这里，法务再次被震撼了：“难道说他们都不用负责任，全部都由果奇公司来承担吗？”

 

“综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、果奇公司于判决生效后十日内给付名波律所18822854.40元；二、驳回名波律所其他诉讼请求。案件受理费减半收取，由果奇公司负担。”

 

法务返回果奇公司，向毛蓝汇报情况后，立即向果奇公司的人力资源部门递交了辞呈，办理完交接手续后，马上走人了。

 

果奇公司则决定委托当地律师事务所的律师，代理果奇公司提起上诉。

 

一天，律师应约轻轻地推开毛蓝办公室的门，手中紧握着一叠精心准备的上诉状文件。他神色凝重，但眼神中透露出坚定与决心。毛蓝抬头，见是律师，便示意他坐下。

 

“毛董，我经过反复推敲和认真琢磨，已经写好了针对这次案子的上诉状。”律师开始汇报，声音沉稳有力，“当事人包括：一审被告、二审上诉人果奇公司。一审原告、二审被上诉人：名波律所。一审被告、二审被上诉人忠巷公司。一审被告、二审被上诉人汤洁公司。一审被告、二审被上诉人今度公司。”

 

“二审个起诉要求是啥子？”

 

律师照着上诉状读道：“一、请求二审法院撤销原判，依法改判驳回名波律所一审要求果奇公司在应退还的货款18822854.40元范围内承担共同还款责任的诉讼请求；二、请求二审法院判令名波律所承担一、二审诉讼费用。”

 

“事体和理由是啥子？”

 

“我分五个大点来讲。”

 

“第一点是啥子？”

 

“一、一审法院认定果奇公司提交的《委托协议》违反了诚实信用原则，不具有合法性，存在滥用自由裁量权，系认定事实、证据及适用法律错误。接下来我分两个小点来讲。”

 

“第一小点是啥子？”

 

“1、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则条款作为认定《委托协议》不具有合法性的依据，系适用法律错误。首先，诚实信用原则一般是在法律和合同无相应规定，不能找到直接法律依据时，法院使用诚实信用原则平衡当事人各方的权利义务，提供解决问题的规则。”

 

“呣。”

 

“而本案中，果奇公司与汤洁公司对双方货权转移的条件已在《代理采购合同》中作出约定，且2012年8月27日果奇公司与汤洁公司签订的《委托协议》中约定：‘委托人汤洁公司与受托人果奇公司之间的货权转移手续已经办理，双方之间的采购合同已全部履行完毕。’该约定系汤洁公司对自身合同权利的自由处分，且能证明果奇公司已按约履行完毕，故不存在诚实信用原则适用的前提条件。”