著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

果奇公司的代理律师继续说：“委雅公司将伪造的两份果奇公司的放货单交给了牡胭公司，牡胭公司并没有到昆扬公司仓库提货，放货单上也没有昆扬公司盖章确认，而且该两份放货单一直在牡胭公司手上，这也证明牡胭公司没有到昆扬公司仓库提货，故对案涉角钢没有完成占有，而且另一家人民法院的判决也确认银行对案涉角钢的质押权不成立。补充上诉意见第一点完毕。”

 

郝若晴听到这里，心想：“听听他第二点想说啥。”

 

“二、名波律所以违约责任要求果奇公司按角钢等值返还货款的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回，一审法院以果奇公司违约为由判决果奇公司承担责任是错误的。”

 

郝若晴听到这里，心想：“还老长老长个呢！”

 

“首先，2012年2月13日、2012年4月16日，果奇公司与汤洁公司签订的两份《代理采购合同》约定，汤洁公司委托果奇公司采购角钢，双方之间是委托合同关系，依据我国合同法第四百零六条的规定，即使是有偿合同，受托人与委托人之间的责任也不是违约责任，而是过错责任。”

 

郝若晴听到这里，心想：“第二点是啥子？”

 

“其次，名波律所依据汤洁公司债权转让主张果奇公司承担违约责任，请求判决按角钢对价退还货款，一审法院以违约责任判决果奇公司返还货款是错误的，而且该判决引用了我国合同法第六条规定的诚实信用原则、第八十条规定的债权转让原则，判决中并没有就果奇公司承担违约责任提出法律依据。补充上诉意见第二点完毕。”

 

郝若晴听到这里，心想：“还有第三点伐啦？”

 

“三、本案名波律所主张权利已超过诉讼时效。补充上诉意见完毕。”

 

二审法院对一审查明的案件基本事实予以确认。

 

果奇公司代理律师当庭向二审法院申请调查令，调取相关证据，拟证明汤洁公司以货权人身份从事相应民事活动，认可货权在自己名下。二审法院为果奇公司限定了举证期。

 

在举证期间内，果奇公司代理律师到另一家法院摘抄了2012年9月20日邵伯树的询问笔录，拟证明邵伯树和钱龙宴串通利用汤洁公司钢材去银行融资，钱龙宴伪造了两张虚假的果奇公司出库单，用以向银行申请贷款，贷款下来之后由汤洁公司和委雅公司共同使用。

 

果奇公司代理律师另外调取了另一家法院案件的2013年12月13日开庭笔录和2014年1月9日谈话笔录。

 

然而，取证后经过分析，果奇公司代理律师认为这些证据可能会对果奇公司不利，因此未向二审法院举证，二审法院自然也就没有安排其他当事人进行质证。