著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

法经深吸一口气，决定直言不讳：“根据目前我们掌握的证据：工商登记、验资报告、年度审计报告公示信息：”

 

“句吴公司作为法人独资的一人公司，形式上是独立存在的法人主体。”

 

“川湄公司作为股东，实缴了1000万元注册资本，有验资报告支持。”

 

“句吴公司和川湄公司均进行了年度审计，并且审计报告，至少公示部分没有显示保留意见或无法表示意见。”

 

“在缺乏底层凭证，比如银行流水证明资金真实流向、股东会决议、评估报告等和审计工作底稿支持的情况下，尚不足以直接、充分证明双方存在法定的财产混同情形。”

 

“至于您提到的共用地址、人员可能交叉等外围信息或间接证据，在司法实践中，如果财务账目在形式上保持独立且经过审计，法院通常不会仅凭这些就轻易否定公司人格独立。”

 

法经的语气带着遗憾，但异常坚定：“综合现有证据，其反映出的情况更倾向于：双方在形式上保持了相对独立，有独立审计，尚未达到法律要求的‘财产混同且无法区分’的程度。”

 

“因此，旺罗公司诉请川湄公司对句吴公司本案债务承担连带清偿责任，依据现有证据，理据尚显不足。法院支持该连带责任请求的可能性，目前来看，相对较低。”

 

“法经律师！”申博猛地抬起头，脸上写满了不解和急切，他打断道，“这……这讲弗通啊！川湄公司就是句吴公司个老子头，詹唐就是欧虞法派出来个！伊拉自家屋里向搞来搞去，阿拉外面人哪能拿得到实打实个混同证据？难道就由得伊拉用审计报告当挡箭牌，逍遥法外？”

 

申博的情绪激动起来：“我坚持！一定要把川湄公司列为被告，要求承担连带责任！哪怕只有一线希望，也要搏一记！否则句吴公司就是个空壳子，打赢官司也拿弗到铜钿，有啥用场？”

 

面对申博的强烈坚持和质疑，法经没有争辩，也没有为了迎合客户而改变专业判断。他只是平静而理解地点点头，展现出律师对当事人诉权的尊重：“申经理，我理解你的顾虑和坚持。作为你的代理律师，我告知你基于现有证据的法律风险和预判，是我的职责。但最终是否坚持某项诉讼请求，是当事人的权利。”

 

他转向承办李律师：“李律，尊重申经理的决定。在起诉状中，依然列川湄公司为共同被告，诉请其对句吴公司债务承担连带清偿责任。同时……”

 

法经的眼神变得锐利：“将‘深挖川湄公司与句吴公司财产混同证据’作为后续调查的重中之重！特别是任何可能的资金回流、共用核心资源，比如核心账户、关键财务人员的证据。在证据开示和法庭调查阶段，这是我们攻击的重点目标！即使法院基于现有初步证据不支持连带，我们也要把疑点充分暴露，为可能的二审或执行阶段追究股东责任打下基础，甚至不排除申请调查令或申请法院调查取证！”