著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

承办律师继续说：“从心江公司一审提交的财务凭证来看，所有牟加公司的业务、经济往来清晰可查，根据这些凭证显示，您与牟加公司既不存在经济往来，也不存在财务混同。牟加公司所有账目都是独立核算，与您毫无关联，其财产也完全独立于您的财产。在心江公司已经提交全部牟加公司财务凭证的情况下，一审法院理应依据这些证据来判决，却只因您缺席未到庭应诉，就判定您承担连带责任，这显然是错误的。”

“其二，”承办律师稍作停顿，喝了口水润润嗓子，接着说，“您作为国有企业退休职工，挂名成为公司股东是有特殊缘由的。”

“2011年1月10日，牟加公司由自然人易玄光与您出资成立，而后在2011年4月8日，国有企业招商引资投资牟加公司，成为公司股东。由于牟加公司成立后一直未开展实际经营业务，2018年国有企业改制，决定注销牟加公司。改制后，牟加公司股权划拨至国有企业冰古公司。为了方便办理牟加公司的注销手续，您按照国有企业改制的有关规定挂名成为公司唯一股东。”

“只是因为牟加公司存在诉讼纠纷，才导致一直未能办理注销手续，所以您挂名公司股东直至现在。并且，案涉记账代理发生期间为2011年1月至2018年6月，而您是在2018年12月6日才挂名成为公司唯一股东，对之前的情况并不清楚。”

“综上所述，”承办律师总结道，“一审中心江公司提交的牟加公司全部财务凭证，以及国有企业改制的相关事项，都能有力证明您与牟加公司不存在财产混同，牟加公司财产独立于您的财产。人民法院理应根据双方出示的证据来公正判决。所以，我们恳请二审法院依法查明上述事实，支持您的全部上诉请求。”

安阳李听着承办律师的陈述，原本黯淡的眼神渐渐有了光亮，他坐直身子，认真地听着每一个字，不时微微点头，似乎重新燃起了对二审的希望。

法经双手交叉放在桌上，神情专注而严肃，开始总结发言：“综合目前案件呈现的所有信息，本案二审的核心争议焦点在于，安先生您是否应当对牟加公司的债务承担连带责任。”

“心江公司方面主张，您作为牟加公司100％的股东，按照常理应当对公司债务承担连带责任。然而，您给出了截然不同的说法，称牟加公司自成立以来未开展实际经营业务，自己仅仅是挂名股东。并且，心江公司提交的牟加公司全部财务凭证，在您看来，足以证实您与牟加公司之间不存在财产混同的情况。”

法经微微停顿，目光在安阳李和承办律师脸上扫过，继续说道：“依据《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款的规定，‘只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。’”