著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

秘书继续读着判决书：“根据双方签订的《建设工程委托监理合同》的约定：当委托人一令公司发现监理人忠欢公司不按监理合同履行监理职责，或者与承包人参顶公司串通给一令公司或者工程造成损失时，一令公司有权要求忠欢公司更换现场监理人员，直到终止合同并且要求忠欢公司承担相应的赔偿责任或者连带赔偿责任……”

 

“就是这样约定的。”

 

“……忠欢公司没有对本案市场及小区工程及时、全面、完善地进行监理，没有严格坚持设计变更程序的合法性，没有严格履行监理人的职责对施工质量缺陷予以弥补，因此忠欢公司的监理工作存在一定失误，应当承担相应的损害赔偿责任。”

 

“好！”

 

“忠欢公司辩称，本案市场及小区工程渗水和漏水的修复问题在之前的诉讼中，承办法官曾于2009年8月31日形成一份电话联系笔录，证明建筑工程质量安全监督站的工作人员陈述，包括一令公司和忠欢公司在内的相关各方曾在建筑工程质量安全监督站进行过协商，并且约定忠欢公司不承担责任。”

 

“‘胡勾八扯’！”

 

“一方面一令公司在本案开庭时对电话联系笔录的质证意见为不认可，另一方面仅凭该电话联系笔录并不能有效证明一令公司已经放弃了对忠欢公司主张权利，因此本院对忠欢公司的抗辩意见不予采信。”

 

“哈哈！”

 

“根据技术鉴定报告得出的结论，施工单位参顶公司是引起本案市场及小区工程地下室严重渗水和漏水的重要原因，而设计单位家俭公司和监理单位忠欢公司、九定公司只是次要原因。”

 

“这个观点我承认。”

 

“从家俭公司和忠欢公司、九定公司的次要原因角度分析，家俭公司的设计厚度问题是造成本案市场及小区工程地下室渗水和漏水的原因之一，而忠欢公司、九定公司未能及时弥补施工质量缺陷并且严格坚持设计变更程序的合法性，监理工作存在一定失误，因此本院认为忠欢公司承担其所造成一令公司总损失10%的责任较为合适，该部分责任根据修复费用183598.65元计算，应当为1835986.46元乘以10%。”

 

“嗯，还行。”

 

“综上所述，监理单位忠欢公司应当全面履行监理职责，如果存在监理不当的情况，应当依法承担相应的法律责任。本院判决如下：一、忠欢公司赔偿一令公司损失183598.65元，计算方法为1835986.46元乘以10%，于本判决生效后十日内付清；二、驳回一令公司的其他诉讼请求。”

 

看着眼前的判决书，胥山暗自思忖：“哎呀！虽然判决结果还凑合，但是仍然没有能弥补全部损失，老板会咋说呢？他会不会直接冲我发怒？公司最近出了不少大事儿，已经够他受的了……”