著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

忠欢公司对上述两份证据的关联性均不予认可。

 

二审法院认为，一令公司提交的证据一真实合法与本案具有关联性，故二审法院对证据一予以认定；证据二的内容是一令公司与案外人消防工程公司签订的合同，与本案不具有关联性，故二审法院对证据二不予认定。

 

二审法院另外查明了四点事实。

 

一、《建设工程委托监理合同》约定，在委托的工程范围内，委托人一令公司或者承包人参顶公司对对方的任何意见和要求，均必须首先向监理人忠欢公司提出，由忠欢公司研究处置意见，再同一令公司或者参顶公司协商确定。《建设工程委托监理合同》约定的监理费为55000元。

 

二、2006年11月13日，施工单位参顶公司的技术负责人提出《技术核定单》，变更地下室地板的做法，一令公司施工代表胥山于2006年11月26日签署意见：拟同意按《技术核定单》施工。家俭公司设计人员于2006年12月2日签署意见：同意按《技术核定单》施工。

 

三、2017年1月10日，忠欢公司向施工单位参顶公司发送监理工程师通知单，事由为：地下室底板及剪力墙砼厚度和钢筋施工与原施工图纸不符，要求为：参顶公司提供变更手续，如果擅自施工，监理人忠欢公司对施工结果不予认可。

 

四、2008年6月至7月间，因为市场及小区工程地下车库渗水和漏水，一令公司购买了两台抽水泵，合计金额1180元。一令公司提交的抽水工人的工资表记载：渗水和漏水期间抽水工人的工资，在每月977元至每月1200元之间不等，系管理市场及小区的物业公司聘请的人员。一令公司主张两台抽水泵每月产生电费448元。

 

二审法院经审理查明的其他事实与一审法院一致，二审法院均予以确认。

 

之后，一令公司秘书收到了二审法院邮寄的判决书，连忙向胥山汇报。

 

胥山仍然指示秘书宣读。

 

秘书读道：“本院认为，一令公司与忠欢公司签订的《建设工程委托监理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：一、本案工程质量问题给一令公司造成的损失应当如何确定？二、忠欢公司在履行监理合同义务过程中是否存在违约行为，如果存在违约行为，应当承担的赔偿责任应当如何确定？现将上述焦点问题作出如下评判……”

 

“先说关于本案工程质量问题给一令公司造成的损失应当如何确定的问题。”

 

“法院分三点作出论述。”

 

“第一点？”