著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

印子同意道：“对的。”

 

“另外，鲜于枢在2018年11月16日和2018年11月21日两次发送了2018年8月、2018年9月和2018年10月的结算数据，您在2018年11月22日回复了，但是没有确认2018年8月和2018年9月的数据。航空公司至今没有向化丞公司支付2018年5月到2018年9月的应付款项。”

 

“对的。”

 

“综合我刚才罗列的这些事实就能看出来，首先，关于2018年5月到2018年7月的结算数据，从发送时间上看，航空公司没有按照合同约定及时发送2018年5月到2018年7月的应付款项数据，根据咱们国家合同法的规定，航空公司应当按照合同约定从2018年8月16日起到实际付清款项的那一天为止，按照每天万分之五的标准向化丞公司支付违约金。”

 

“好！”

 

“其次，对于合同双方而言，结算既是权利，也是义务，报送数据的行为和确认数据的行为，包括提出异议的行为，缺一不可！”

 

“哦……”

 

“航空公司在合同解除以后及时向化丞公司发送了2018年8月和2018年9月的应付款项数额，但是化丞公司直至现在也没有向航空表示对这些数据作出确认，恐怕要在起诉以后才能当庭确认了，这属于化丞公司迟延确认应付款项数据的行为，化丞公司需要承担相应的民事责任，航空公司不必再针对2018年8月和2018年9月的应付款项向化丞公司支付违约金。”

 

“应付款项总应该支付吧？”

 

“我认为，法院很可能判决航空公司支付应付款项，等到法院判决航空公司应当支付款项以后，如果航空公司还不支付，那就应当依法承担逾期付款的责任了。”

 

“好的！”

 

“下面我说说航空公司主张的F舱和O舱旅客人数占比过低的问题。根据本案合同的约定，合同有效期内年度F舱和O舱的旅客人数占比不能低于35%。因为本案合同实际履行的时间还不到半年，航空公司主张合同实际履行期间的F舱和O舱旅客人数占比不符合合同约定，依据不足，法院对航空公司基于这个主张提出的赔偿请求不太可能支持。”

 

“好！”

 

“下面我说说双方都主张对方要赔偿损失的问题。化丞公司主张，航空公司在2018年8月3日到2018年8月9日期间不关联对应航线经济舱外放实时的最低价格，给化丞公司造成了1713471.69元的损失。”

 

“对的。”