著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

法官继续读碑临支行的质证意见：“电视台播节目不是司法机关审案，电视台对事件没有调查权，其所得出的结论没有法律效力，该证据证明不了任何问题。”

听到这里，承办律师想：“宾东的质证意见更离谱了！”

“宾东的质证意见是：对该证据的真实性无异议，对该证据中客户所谈到的相关意见的客观性有异议，节目画面中的客户是相关案件的原告，这只是相关案件原告的个人陈述，而不是原告之外的辅助证据，同时相关领导的表态，并不代表案件的最终审查结果，案件结果应当由司法机关审查后作出具有法律效力的法律文书才能作为定案依据。本院认为，该证据来源于权威媒体，客观真实，对该证据所直接证明的事实，本院予以采信。”

听到这里，承办律师想：“好！”

“对哈依拟证明的与法律问题相关的其他待证案件事实，应当结合全案相关证据作出综合认定。八、关于哈依提交的电视台回访节目视频资料的认定。哈依据此证明电视台节目中，有关领导表示，这不一定是客户问题，一定要反省银行自身存在什么样的问题，不能把很多的问题推给客户，其中更多的原因是银行自身的原因，导致了客户受到这样的损失。碑临支行和宾东的质证意见是：对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。”

听到这里，承办律师想：“连领导的意见他们都敢否认！”

“有关领导的发言只是个人意见，是在听到哈依等人单方发言后所作的表示，并没有对事件进行完全的调查，领导重视并不是一个法律术语，也不能决定案件的审判走向，该证据与本案无关，法院不应采信。本院认为，该证据来源于权威媒体，客观真实，对证据所直接证明的事实，本院予以采信。对哈依拟证明的与法律问题相关的其他待证案件事实，应当结合全案相关证据作出综合认定。”

听到这里，承办律师想：“好！”

“九、关于哈依提交的哈依等人和碑临支行勾行长即副行长勾子军录音资料的认定。哈依据此证明2022年1月4日，勾子军表示，谁在他们银行都可以卖产品，他们银行理财产品的第二种购买方式是掌银购买，他们银行的大堂经理可以卖银行的各项产品。这里，‘谁在他们银行都可以卖产品’证明碑临支行在管理上存在重大缺陷。”

听到这里，承办律师想：“非常正确！这就是我刚才说过的。”

“‘他们银行理财产品的第二种购买方式是掌银购买’证明宾东为哈依等人购买本案理财产品的方式符合该行通常售卖理财产品的方式。‘他们银行的大堂经理可以卖银行的各项产品’证明作为大堂经理的宾东为哈依等人操作购买理财产品的行为系职务行为。碑临支行和宾东的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但该录音中所述的观点是员工个人观点，不代表碑临支行的态度。”