著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

承办律师提醒道：“本案一审判决以后，但歌提起了上诉，干总不是说因为疫情就不用咱们去了吗？”

 

“对！”

 

“她不是说派卢伊公司新招聘的法务办这事儿吗？”

 

“是呀！”

 

“结果那个的法务因为生病，住院治疗去了，没有经过干总，就把诉讼的事儿交待给同事了，可是两个人又没交接好，再加上但歌并没有对连续性服务合同提出过什么异议，法庭也没对这个问题进行审理，所以卢伊公司的代理人没向二审法院再一次提交催讨照片的原图。”

 

“哦，估计就是在这种情况下，二审法院判决这个案子因为催讨照片没有原图驳回了卢伊公司的部分诉请。现在还能找到催讨照片的原图吗？”

 

“没问题！肯定能找着！”

 

“好！只要找到了催讨照片的原图，就能证明二审法院认定事实发生了错误！”

 

“好的！”

 

“你再仔细组织组织语言，帮卢伊公司写个再审申请书，争取先把案子立上。”

 

“知道。”

 

再审申请人卢伊公司因与被申请人但歌物业服务合同纠纷一案，不服二审人民法院民事判决，向再审法院申请再审。

 

2021年11月25日，再审法院作出民事裁定，提审本案。

 

承办律师收到但歌的答辩状后第一时间找到法经：“法律师，卢伊公司再审案，我收到法院送达的但歌的答辩状了！”

 

“快说说。”

 

“她主要谈了三点意见。”

 

“第一点是什么？”

 

“卢伊公司并没有法律意义上的新证据。后面又分了两个小点。”

 

“第一小点？”

 

“根据最高法关于民事诉讼证据的若干规定，民诉法规定的新证据，指的是原审庭审结束后新发现的证据。但是卢伊公司提出的所谓新证据，其实是原审当中已经提交过的旧证据的另一种形式，两者只是呈现方式不同，一个是纸质文件，一个是电子文件，是同一份证据在不同载体和储存方法下的不同表现，本质上仍然是同一份儿证据，并不是法律意义上的新证据。”

 

“第二小点？”

 

“根据最高法关于适用民事诉讼证据若干规定中有关举证时限规定的通知，新证据的认定，应当结合以下因素：第一，证据是否在举证期限或者民事诉讼证据若干规定中规定的其他期限内已经客观存在；第二，当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。”

 

“嗯，是有这个规定。”

 

“卢伊公司所谓的新证据在好几年之前就已经形成并且客观保存在卢伊公司了，本案一审和二审经历了一年多的时间，卢伊公司始终没有提交，应当承担举证不能的不利后果。第一点完毕。”

 

“第二点？”