著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

法经继续分析：“现在，段先生陈述，段先生购买涉案快递单之前，曾经多次通过雷起邮寄物品，雷起提供的是‘牟尼’快递的单据，雷起穿着印有‘牟尼’字样的工装，驾驶印有‘牟尼’字样的快递车揽收快递包裹，雷起对这些情况完全认可。”

 

“是呀。”

 

“而且段先生和雷起的微信聊天记录显示，段先生从2021年2月份开始多次在雷起那里邮寄物品，沟通‘牟尼’快递的物流信息，段先生向雷起指定的账户转款6000元购买快递单以后，双方还在微信当中多次针对‘牟尼’快递物流信息进行过沟通。”

 

“是呀。”

 

“另外，被告北京牟尼货运公司的网站信息显示，雷起是上海闵行分部的负责人。虽然段先生是向雷起购买的快递单，但是现行法律禁止个人独立经营快递业务，而且雷起是以北京牟尼货运公司上海闵行分部负责人的身份对外承接业务。”

 

“是呀。”

 

“综合这些事实，段先生和雷起的陈述，跟双方的微信聊天记录以及北京牟尼货运公司的网站信息能够相互印证，能够证明段先生向雷起购买快递单，无论是从签订合同的表象上看，还是从合同履行的内容上看，段先生实质上都是和北京牟尼货运公司订立了快递服务合同，而不是和雷起个人订立了快递服务合同。现在，段先生主张无法使用快递单的对应价值是5295元，雷起认可这个金额，北京牟尼货运公司就应当退还给段先生5295元。”

 

“好格呀！”

 

“被告北京牟尼货运公司以段先生没有提交所购买的快递单信息和快递单使用情况的证据，也没有收到涉案转款为由，认为他们不应该承担返还责任，这样的抗辩理由不能成立，法院采信的可能性不大。”

 

“好格呀！”

 

“北京牟尼货运公司还主张，他们公司采用的是特许经营加盟模式，在上海市闵行区这个经营区域的加盟公司是上海车滕物流公司，然而段先生和雷起对他们的这种说法根本就不知道，现在也没有证据证明段先生购买快递单的时候，对这种情况是明知的，或者段先生使用的快递单上已经记载了上海车滕物流公司的信息。”

 

“是呀。”

 

“因此，北京牟尼货运公司应当对段先生承担退款责任，等到他们承担完责任以后，才可以依据他们和加盟公司的协议，再向加盟公司另外主张权利。”

 

“好格呀！”

 

“北京牟尼货运公司没有及时返还涉案款项，给段先生造成了一定的损失，他们公司应当从段先生主张权利的那一天，也就是起诉日2023年2月13日开始，到实际返还款项的那一天为止，按照当时的一年期贷款市场报价利率，也就是年利率3.65%向段先生支付利息。段先生要求北京牟尼货运公司返还5295元及利息的诉讼请求，理由正当，法院支持的可能性大。而段先生要求雷起返还5295元及利息的诉讼请求，依据不足，法院不支持的可能性大。”