著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

承办律师继续陈述答辩意见：“我们仔细查看裁定书，就可以看出，裁定书只是将那一次庭前调查时，段先生的诉求和北京牟尼货运公司的答辩进行了记录，并没有对相关事实进行查明和认定。北京法院之所以将案件移送上海法院，是因为北京法院在查询北京牟尼货运公司官网的时候，发现官网上显示雷起是上海市闵行区分部的负责人，雷起提供的北京牟尼货运公司在上海市闵行区的快递服务，属于快递服务合同的履行地，才将案件移送的。第一点完毕。”

 

“第二点？”

 

“关于北京牟尼货运公司在上诉状当中提到的‘牟尼’单号问题。段先生是从雷起那里用每单3元的价格购买了两千单。段先生也曾经向雷起要过纸质面单，但是雷起说不用纸质面单，等每次快递物品的时候再生成面单号，每次使用的时候系统会自动核销单号数量。现在，段先生还有1765单没有使用，已经用掉的单号说明，正是北京牟尼货运公司收取了段先生的快递费才发放了单号。第二点完毕。”

 

“第三点？”

 

“第三方上海车滕物流公司和本案根本没有关联性。在上诉状当中，北京牟尼货运公司把所有的责任都推给了所谓的第三方公司，没有事实和法律依据。然后我计划分三小点解释。”

 

“第一小点？”

 

“段先生作为个体工商户，在选择快递公司的时候，肯定要选择信誉和服务都信得过的大公司，段先生之所以选择了北京牟尼货运公司，正是看重北京牟尼货运公司是一家知名的可信赖的大公司，如果段先生知道是所谓的上海车滕物流公司提供服务的话，段先生肯定不会选择，更不会提前购买电子快递单。”

 

段善本坚定地说：“是呀！”

 

“所以，段先生一开始选择和信赖的就是北京牟尼货运公司。第一小点完毕。”

 

“第二小点？”

 

“雷起在庭审当中多次强调，从招聘到入职，再到从事两年的快递员以来，都是北京牟尼货运公司对他进行管理的，他从来就没听说过上海车滕物流公司。第二小点完毕。”

 

“第三小点？”

 

“在段先生支付快递费用的时候，北京牟尼货运公司从来没有标注过是上海车滕物流公司经营和收取快件，在北京牟尼货运公司的官网上也没有公示段先生所在区域是上海车滕物流公司经营的。恰恰在出现问题以后，在面临向段先生退费的时候，北京牟尼货运公司却编造出是上海车滕物流公司经营的理由，显然是在混淆是非，目的就是为了逃避责任。第三小点完毕。”

 

“讲得对呀！”