著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

毛蓝回应：“是个。”

 

“第二，公安机关经济犯罪侦查支队2012年9月12日、2013年3月11日两份《询问笔录》当中，昆扬公司的实际控制人钱龙宴说：汤洁公司的法定代表人邵伯树说，他受忠巷公司的安排成立汤洁公司，负责销售钢材，还为忠巷公司融资贷款。”

 

“是个。”

 

“后来，邵伯树代表忠巷公司进了4000吨钢材的货，经过协商，由昆扬公司虚构成了6000吨，还用这批该钢材向果奇公司融资；昆扬公司按照邵伯树的要求开具了物资入库验收单给果奇公司；忠巷公司的货运单据是邵伯树根据昆扬公司钱龙宴提供的收货明细填写的，重量虚高成了6000吨。”

 

“是个。”

 

“第三，另一家人民法院案件2013年12月13日的开庭笔录和2014年1月9日谈话笔录当中，汤洁公司认可通过和昆扬公司的关系把钢材从4000吨虚构成了6000吨。”

 

“是个。”

 

“第四，汤洁公司和果奇公司在《代理采购合同》当中约定，运输、装卸及仓储：货物的所有运输、装卸及仓储等全部费用由甲方自理，以乙方名义进行运输和仓储，承运和仓储单位及全部费用由乙方确认，甲方承担有关运输、装卸及仓储中的风险，包括出现保险不能覆盖的风险。若承运和仓储单位为甲方指定，甲方应为承运和仓储单位向乙方承担连带责任。”

 

“是个。”

 

“这个约定当中表述的是‘以乙方名义进行运输和仓储’，而不是表述成‘乙方进行运输和仓储’，这说明可能并不是由果奇公司实际实施运输和仓储。”

 

“是个。”

 

“我认为，这些证据结合果奇公司在验货当中没有发现货物严重短缺，结合汤洁公司跟忠巷公司有密切关联，结合案涉法律关系实际上是借款，结合汤洁公司和果奇公司签订《委托协议》认可货权已经转移到汤洁公司这些情形，可以认定这批货物一直存放在昆扬公司仓库，没有经过流转，而且一直是汤洁公司在控制，本案是虚假走货，真实情况就是走单、走票、不走货的资金空转型融资。”

 

“好格！”

 

“下面再说说货权有没有转移到汤洁公司的问题。首先，本案名为买卖，实际是借贷，案涉钢材一直储存在昆扬公司仓库，并且由汤洁公司控制，案涉出借款项实际上是忠巷公司和汤洁公司在用，当事人之间通过走款、走单、不走货的形式进行交易。《委托协议》当中，汤洁公司认可货权已经从果奇公司转移到汤洁公司了。”

 

“是个。”