著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

谋佳旅行社及其浦东新区营业部强调，他们始终愿意在法律框架内解决问题，但无法接受一份缺乏公信力和权威性的鉴定意见作为赔偿的依据。他们要求法院能够重新委托一家更具权威性和公正性的鉴定机构进行重新鉴定，以确保案件的公正处理。

木内旅行社也表示，他们对该鉴定意见持保留意见。他们认为，覃思的受伤情况并非如鉴定意见所述那么严重，且其提出的赔偿要求过高，缺乏合理性和依据。因此，他们希望法院能够审慎考虑该鉴定意见，避免作出不公正的裁决。

牟南财保浦东新区支公司和忠果财保上海市公司则强调，他们的赔偿责任需要依据保险合同的约定和法律法规的规定来确定。他们表示，如果鉴定意见确实存在不公正、不准确的情况，那么他们将不会承担相应的赔偿责任。因此，他们要求法院能够重新进行鉴定，以确保他们的合法权益得到保障。

法官郑重地向五个被告—谋佳旅行社浦东新区营业部、谋佳旅行社、木内旅行社、牟南财保浦东新区支公司以及忠果财保上海市公司释明了当前的情况。

法官指出，在法院委托的司法鉴定所不予受理覃思的鉴定申请后，覃思出于维护自身合法权益的需要，才决定自行委托一家具有权威性的司法鉴定中心进行法医临床司法鉴定。这一行为是合法且合理的，其目的是为了确保鉴定结果的客观性和准确性。

法官进一步强调，如果五个被告对覃思自行委托得出的鉴定结论持有异议，并希望推翻该结论，那么他们有权向法院提出重新鉴定的申请。但这一申请必须在法院限定的期限内提出，逾期将视为放弃申请权利，并承担相应的法律后果。

法官的释明清晰而明确，给五个被告留下了充分的考虑时间。他们深知，这一决定不仅关系到案件的走向，更关系到他们自身的合法权益和法律责任。因此，他们必须谨慎权衡利弊，做出明智的选择。

庭审现场的气氛严肃而紧张，五个被告在听取了法官的释明后，纷纷表示将认真考虑是否提出重新鉴定的申请，并在规定期限内向法院作出明确答复。

法院再次休庭后，忠果财保上海市公司决定对覃思自行委托的伤残鉴定意见提出异议。他们认为，该鉴定意见可能存在不公正、不准确的情况，因此有必要进行重新鉴定，以确保案件的公正处理。

于是，在2024年2月16日这一天，忠果财保上海市公司正式向法院提交了重新鉴定申请。他们希望法院能够重新委托一家更具权威性和公正性的鉴定机构对覃思的伤残情况进行鉴定，以得出更加准确、客观的鉴定结论。

但是，就在法院准备重新委托鉴定机构之前，经过一番深思熟虑和内部评估后，忠果财保上海市公司最终决定撤回之前提出的重新鉴定申请。他们认为，在当前的法律框架下，覃思自行委托的伤残鉴定意见具有一定的法律效力，且重新鉴定可能会带来不必要的诉讼成本和时间延误。