著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

其次，根据覃思的伤情及相关医嘱，并参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，法经估计法院可能会根据鉴定意见，酌定覃思的护理期为60日、营养期为180日、误工期为180日。

护理费方面，法院可能会参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按一人护理计算。营养费则可能会按照每天30元乘以180天的标准计算出5400元。

误工费方面，由于覃思未举证证实收入以及减少收入的情况，而覃思请求的标准并不高，因此法院可能会按照覃思请求的标准计算。

法经指出，对于被告方谋佳旅行社浦东新区营业部、谋佳旅行社、木内旅行社、牟南财保浦东新区支公司以及忠果财保上海市公司所提出的抗辩意见，法院已经进行了深入细致的审查。这些被告未能提交充分证据来证明原告覃思在案涉事故受伤住院治疗期间系公职人员或有未减少的固定收入。这一关键信息的缺失，使得被告方的抗辩理由显得苍白无力。

与此同时，法经也注意到了原告覃思所提交的2021年9月27日之前及之后的相关治疗费用票据。这些票据不仅详细记录了覃思因事故受伤所花费的医疗费用，而且均为正式票据，具有法律效力。这些票据有力地证明了覃思在治疗过程中所支付的费用确为其本人所承担，进一步削弱了被告方的抗辩力度。

基于以上事实，法经认为被告方关于不应支持误工费等的抗辩意见，由于缺乏充分证据支持，显得证据不足。因此，法院对此抗辩意见不予采纳的可能性大。

再者，住院伙食补助费方面，法院可能会按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。此外，关于覃思十级伤残的鉴定意见，由于被告未举证足以推翻该意见，故法院予以认定的可能性大。残疾赔偿金覃思请求的标准并不高，法院可能会按照覃思请求的标准计算。

对于被告提出的关于吕兴公司向武翼支付的2万元陪护费用，包括交通费、手机丢失费用、误工费等，是否应当在本案赔偿款中扣除的问题，法经进行了深入的分析。他指出，虽然这笔费用在另一案件中未作处理，但它确实涉及到了武冠、覃思在台山受伤住院治疗时，吕兴公司所赔付的相关费用。

法经进一步阐述，这2万元费用涵盖了从台山至上海的转诊费用，以及其他多项因事故而产生的开支。然而，在扣除武冠、覃思在台山期间的相关费用后，这笔费用是否充足，或者是否还有剩余，都是未知数。更为关键的是，武冠、覃思在本案的诉讼过程中，并没有对这2万元费用的具体使用情况进行主张。