著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

由于这一费用的归属和每人的具体数额无法明确区分，同时也无法在覃思从台山返回后的相关赔偿费用中明确扣除的项目和数额，因此法经认为，被告关于该费用应在本案赔偿款中予以扣除的抗辩意见，存在事实不清、证据不足的问题。

基于以上分析，法经估计，法院对被告的这一抗辩意见不予采纳的可能性大。

另外，鉴定机构已作出鉴定意见并实际收取鉴定费2080元，法院予以确认的可能性大。

最后，根据医嘱及覃思伤情治疗所需，法院可能会酌定覃思为治疗事故损伤的交通费金额，这当中并不包括在台山期间及返回的费用。

由于本案系合同纠纷，且覃思以违约之诉提起诉讼，因此对于精神损害赔偿的主张，法院不支持的可能性大。

在责任承担方面，由于牟南财保浦东新区支公司关于案涉旅行社责任险“每次事故免赔额1000元，或损失金额的百分之十，两者以高者为准”的约定，属于免责条款范畴，且牟南财保浦东新区支公司作为保险人未举证证明其向被保险人已尽到充分的提示和明确的说明义务，因此法院认定该约定不产生效力的可能性大。

鉴于本案覃思的损失可能会超出牟南财保浦东新区支公司旅行社责任保险的责任限额，也就是每次每人人身伤亡责任限额30万元，故法院可能会判决牟南财保浦东新区支公司在其责任保险限额内直接向覃思赔付保险金30万元。不足部分，则由谋佳旅行社浦东新区营业部赔偿。若谋佳旅行社浦东新区营业部管理的财产不足以承担责任，则由谋佳旅行社赔偿。

由于谋佳旅行社对覃思的损失负有足额赔偿的义务，且木内旅行社与谋佳旅行社对覃思损失承担的是连带赔偿责任，因此法院可能会判决忠果财保上海市公司作为木内旅行社的旅行社责任保险的保险人，在责任保险限额100万元范围内对覃思的上述各项损失承担连带给付保险金的责任。

综上所述，法经认为覃思合理合法的诉讼请求部分，事实清楚，证据充分，法院支持的可能性大。

法经得出上述结论的法律依据实体方面主要包括：《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第五十条第一款、第七十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十六条第二款和第四款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十条第二款，《旅行社责任保险管理办法》第十八条第一款。

程序方面主要包括：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项。