著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

承办律师介绍完毕后，视频画面中的覃思和法经都陷入了沉思。他们深知，接下来的法律较量将更加激烈和复杂。

“感谢承办律师的详细介绍，我们对上诉状的内容有了更清晰的了解。”法经首先打破了沉默，“接下来，我想知道，承办律师根据上诉状的内容，制定具体应对策略了吗？”

覃思也点了点头，表示赞同法经的意见。她深知，在这场法律较量中，她并不孤单。有法经和承办律师的专业支持，她相信自己一定能够赢得这场官司。

“非常感谢两位的信任和支持。”承办律师微笑着说道，“接下来，我将向大家介绍我已经准备好的上诉答辩状的内容。”

她深吸了一口气，然后开始了详细的介绍：“我认为，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。牟南财保浦东新区支公司的上诉理由均不成立，应依法驳回其上诉请求。具体来说，有以下几点理由。”

承办律师停了停继续说：“第一，本案与覃思的配偶武冠和牟南财保浦东新区支公司之间另一案件属于同一旅游合同中发生旅游事故造成不同受伤者所形成的旅游合同纠纷案件。在已生效的另一案件的一、二审民事判决中，对旅游合同的效力及违约事实和相关旅行社的责任承担等，已经作出了较为明确的评判。”

承办律师看了看覃思的反应然后说：“谋佳旅行社事发后与覃思补签了旅游合同，依法应当承担责任。因此，牟南财保浦东新区支公司主张的谋佳旅行社与覃思之间的合同关系与责任承担问题无事实依据。”

承办律师略一停顿继续说：“第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”

承办律师看到法经表示认可后说：“然而，在本案中，牟南财保浦东新区支公司对其免责条款仅作了加黑处理，并未提交证据证实其已就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行解释说明，因此该免责条款依法不产生效力。同时，牟南财保浦东新区支公司的被保险人已经按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定要求本案牟南财保浦东新区支公司承担保险责任，因此牟南财保浦东新区支公司应当在保险责任范围内承担保险责任。”

承办律师总结道：“综上所述，牟南财保浦东新区支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。”