著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

庭审结束后，承办律师和颜公粥匆匆赶回灿应公司。

一到公司，他们便赶忙架设起线上视频会议，邀请法经参会。

待视频接通，承办律师便条理清晰地将庭审情况向法经详细汇报。

法经认真听完汇报，稍作思忖后分析道：“上诉人问华公司与咱们被上诉人灿应公司签订的《食堂托管经营合同》，那可是双方实实在在的意思表示，内容也没违反法律、行政法规里头的强制性规定，合法有效，双方自然都得依照约定，踏踏实实地履行各自义务。咱们被上诉人已经实实在在地在食堂开展经营活动了，上诉人作为合同的直接相对方，理所当然应该承担餐费给付义务。”

“上诉人一个劲儿主张自己不是付款义务人，还说是案外人倪际、庄周蝶、庞言、聂生他们实际就餐，可关键是，上诉人压根儿拿不出证据，来证明这些案外人跟咱们被上诉人之间形成了合同关系。所以啊，上诉人这上诉理由根本站不住脚，至于他们公司股东之间的纠纷，那得另外想办法解决。”

“再说说能不能拿《基地应收款项费用明细表》来确定欠付餐费数额的问题。这明细表上，可有上诉人问华公司股东庄周蝶的签字，还盖着公司财务专用章呢，白纸黑字确认了自2023 年4月到9月30日，各项费用加起来一共98291元。庄周蝶签认这个行为，属于履行职务行为，所以上诉人问华公司就得按照庄周蝶签认的金额，履行付款义务。”

“可上诉人偏说自己仅仅是核对票据和人数，没确认票据上的金额，但是呢，又拿不出足够的反驳证据。依我看，二审法院很可能不会采信他们这说法。一审法院采信这份《基地应收款项费用明细表》来认定案件事实，再结合《入库单》、《点菜单》等现有的证据，来计算上诉人该给付的餐费数额，没一点儿毛病。”

“还有上诉人主张咱们被上诉人给付租金这事儿。双方在合同里明明白白约定：‘甲方保证每年就餐人次不低于13万人次，每年要是不足13万人次，就按照比例下浮租金，下浮的租金100%减免’。可现在呢，双方对就餐实际情况、租金下浮比例，根本达不成一致意见，所以在咱们这案子里，暂时没法处理这事儿，当事人之后可以另行解决。况且，根据颜经理算的账，即使他们另外起诉，也没什么意义了。”

“上诉人要求咱们被上诉人支付21147元电费，这举证证明的责任，就得由上诉人来承担。但就目前来看，他们提供的证据，根本不足以证实咱们被上诉人实际使用电量，还有拖欠电费的情况，所以上诉人这主张，没什么道理和依据。至于上诉人提到的损失问题，他们同样没拿出充足证据，来证明实际损失到底是多少，二审法院很可能也不会支持。”

“总而言之，问华公司提的这些上诉请求，根本没法成立，很可能会被驳回；一审判决呢，事实认定得清清楚楚，法律适用也正确无误，二审法院应当维持原判。”

果不其然，就像法经所预料的那样，2024年12月，二审法院正式作出判决，驳回上诉，维持原判。