著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

基于以上种种情况，心江公司认为，因为牟加公司是一人公司，所以债务理应由牟加公司和安阳李共同承担。加之牟加公司没有可供执行的财产，因此，安阳李必须与牟加公司一同承担责任。

承办律师看完答辩状，心中暗自思忖，这无疑给案件增添了更多复杂性，后续需与安阳李和法经律师进一步商讨应对之策。

承办律师还沉浸在心江公司答辩状带来的复杂思绪中，这时，二审法院送达的又一份文件——牟加公司的书面意见，悄然摆在了她的案头。承办律师轻轻呼出一口气，稳了稳心神，迅速翻开这份意见开始阅读。

牟加公司在书面意见中旗帜鲜明地表明：安阳李的上诉请求具备坚实的事实及法律依据，二审人民法院理应改判安阳李不承担责任。其给出的具体理由条理清晰、论据充分。

首先，牟加公司强调自身与安阳李不存在财产混同的情况：“一审中，心江公司提交了我公司的全部财务凭证，这些凭证如同清晰的地图，精准展现出安阳李与我公司之间不存在任何财产混同的痕迹。我公司每一笔账目都独立核算，与安阳李毫无关联，所有业务和经济往来，也都完整呈现在心江公司一审提交的财务凭证之中。”

“一审法院在安阳李缺席的情况下，本应严格依据双方提交的证据进行公正裁判，而非简单粗暴地以安阳李缺席无法举证为由，草率判决其承担连带责任。”

其次，牟加公司指出安阳李仅仅是公司的挂名股东：“自公司成立以来，一直未开展实际经营业务。2018年国有企业改制，国有企业决定注销我公司。为了顺利推进我公司的注销手续，安阳李，作为国有企业职工，按照相关安排挂名成为公司股东。然而，由于我公司深陷诉讼纠纷，注销手续一直未能办理，导致安阳李挂名股东的身份延续至本案诉讼。如今，安阳李已从国有企业退休，从情理和法理上，他都不应当承担连带责任。”

最后，牟加公司提及案件关键时间节点的差异：“本案记账代理发生期间为2011年1月至2018年6月，而安阳李是在2018年12月6日才挂名成为公司唯一股东。在记账代理发生的那段时间，他根本就不是公司唯一股东，对相关情况全然不知，更不存在所谓的财产混同。”

牟加公司在书面意见结尾恳请二审法院：“依法查明上述事实，严格按照双方出示的证据进行公正裁判，切勿只因安阳李缺席就判决其承担连带责任。”

承办律师读完，靠向椅背，眼神中透露出深思。牟加公司与心江公司的观点针锋相对，这使得案件的走向愈发扑朔迷离。她深知，必须尽快与安阳李和法经律师再次深入研讨，仔细梳理各方观点与证据，制定更为完善的应对策略，以迎接即将到来的二审关键阶段。