著作权声明：本文系作者法经（微信号fajinglawyer）原创，访问者可将本文用于个人学习、研究、欣赏或分享至微信朋友圈，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯作者及相关权利人的合法权利。除此以外，将本文的任何内容用于其他用途时，须征得作者及相关权利人的书面许可，并支付报酬。

 

若未能在判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第二百六十条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。关于本案的案件受理费，判定由轩方公司承担三分之二的比例，而资规中心则需承担三分之一的比例，资规中心需在判决生效后七日内向法院交纳其应负担的诉讼费用。

 

文武一边听宣，一边在心中暗暗钦佩法经：早在第一次见面的时候，法经便已预测到轩方公司很可能得不到300万服务费，而有可能在100万以下！

 

在资规中心正式提起上诉之后，承办律师迅速行动，组织了一场线上视频电话会议。他邀请了文武以及法经共同参与此次会议。

 

会议开始后，承办律师首先向文武和法经详细介绍了资规中心上诉状的具体内容：“上诉请求如下：其一，请求撤销一审人民法院在2022年9月29日依法作出的民事判决书，并恳请法院依法进行改判或将本案发回重审；其二，关于本案所涉及的一审及二审诉讼费用，请求法院判定由轩方公司全额承担。”

 

文武点头道：“阿拉听清爽了。”

 

“事实与理由部分阐述如下：首先，涉案的两份协议在签署之后，由于政策发生了变动，导致项目未能如期启动。在此期间，资规中心与镇政府均未向轩方公司发出评估指令。若轩方公司在未接到资规中心及镇政府评估指令的情况下，擅自进行了评估工作，那么由此产生的法律后果及责任，依法应由轩方公司自行承担。”

 

“阿拉听清爽了。”

 

“其次，一审判决中认定轩方公司开展了入户调查及勘察工作，并认为其已完成了部分委托内容。然而，在评估费用无法进行相关鉴定的情况下，一审法院自行酌情判定资规中心应向轩方公司支付评估费用一百万元。我们认为，这一判定存在事实认定上的错误。”

 

“阿拉听清爽了。”

 

“第三，关于评估费利息的支付问题，资规中心向二审提出如下观点：一审判决中判定资规中心需向轩方公司支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，这一判定在基本事实的认定上存在模糊不清之处，其依据显得严重不足。同时，从公平性的角度出发，此判定也显然有失公允。完毕。”

 

法经在听取了承办律师的介绍后，询问了关于答辩的准备情况。他关心承办律师准备代理轩方公司如何应对资规中心的上诉，以及承办律师是否已经制定了相应的答辩策略。

 

“我所准备的答辩意见具体如下：轩方公司业已全面履行了合同所约定的各项义务，因此，资规中心有义务向轩方公司支付相应的评估费用。轩方公司根据相关政策文件及规定，计算出评估费用的最低标准为8491426元，这一计算不仅有事实基础，也完全符合相关法律法规的规定。而轩方公司在本次诉讼中所主张的300万元拆迁评估委托服务费，实际上远低于按照最低标准所计算出的评估费用，因此，这一主张理应得到法律的支持。”

 

“知道了。”